Nah yang akan saya tanyakan adalah apakah dengan melontarkan keluhan leat surat pembaca itu memang beresiko untuk berhadapan dengan tuntutan hukum? atau surat pembaca disediakan memang untuk menampung keluhan masyarakat terhadap pelayanan publik apapun?

terima kasih.

——————–

@Elfina:
Itulah anehnya Bu… padahal sebagai masyarakat dan konsumen kan kita boleh mengeluh kalau memang pelayanan yang kita dapat jelek. Eh, malah dituduh pencemaran nama baik. Lebih aneh lagi, karena yang kita keluhkan adalah pihak yang besar, yang punya uang, jadi kita kalah deh. Aneh sekali ya! Percayalah, saya juga bingung. Tapi satu prinsip saya, jangan takut kalo memang enggak salah. Pada akhirnya orang juga akan bisa melihat kebenaran, termasuk kebenaran untuk Ibu Prita.

Pusat.Dengan dealer Motor Pondok Bambu.Pada saat pengajuan kredit saya tidak diminta tanda tangan kontrak i pemohon kredit,saya juga harus membayar 150rb untuk Plat Nomor & STNK.Tgl 30 Juni.Surat jalan tertanggal 30 Juni’08,dengan saya sbg penerima. Pada Angs.1 di kwitansi tertulis jatuh tempo tanggal 13 tiap bulan,seharusnya jth tempo sesuai dengan motor diterima.Saya sdh mengujakan komplein pd kolektor Para MultiFinance.Sudah puluhan kali kami tetapi tidak ada tanggapan sama sekali dari pihak Leasing,Tanda tangan yang tertera di kontrak juga bukan tanda tangan asli kami.tanda tangan kami di palsukan oleh Surveyor Para MultiFinance (Ganang-985343xx/989513xx) & Marketing General Motor (Yusuf CMG/Dollar 021-919945xx).
Ada angsuran yang kami bayar 1 bln sebelum jatuh tempo tiba,tetapi uang tersebut masuk di Para MultiFinance 2 minggu lewat dari tanggal jatuh tempo.Saya sdh komfirm ke pihak leasing sejak 20 Des’08 ke cbg. Rawasari,tapi tidak ada tanggapan dari pihak Para MultiFinance.Stlh bbrp bln saya komplein lagi.Berkat bantuan General Motor saya akhirnya bertemu dengan Kepala Cabang Para MultiFinance (Bpk.Uung & Bpk.Yakub),pada saat kami bertemu ditunjukan pada kami surat2 yang ada pada mereka (kontrak,Surat Jalan) dan semua tanda tangan di surat2 tersebut dipalsukan.Surat Jalan (Tanda Terima motor) dari GENERAL MOTOR yang ada di saya & yang ada di Para MultiFinance berbeda tanggal & penerima motor (ada 2 surat jalan dengan tanggal dan tanda tangan yang berbeda),hal ini di ketahui oleh kepala cabang Rawa sari
Pada pertemuan itu Para MultiFinance meminta kami untuk melakukan pembayaran saat itu juga,namun kami merasa masalah kami belum di selesaikan maka kami bilang kami akan bayar setelah masalah kami ada solusi nya.
Namun Para MultiFinance tidak menyanggupi hal tersebut,mereka memberikan jalan keluar yang menurut kami tidak bisa di pertanggung jawabkan.Juga kolektor Para MultiFinance menjelekan nama baik saya sekitar rmh saya.Pada tgl 19/20 Maret’09 kolektor Endar 021-980897xx datang ke rumah tarik paksa motor saya.
Pada saat itu juga saya hubungi Bpk. Uung dan mengkonfirmasikan perbuatan anak buahnya,beliau menyuruh saya datang ke kantor untuk mencari jalan keluar.Karena saya punya itikad baik utk menyelesaikan masalah ini saya ikut mereka ke kantor Para MultiFinance.Ternyata sampai di sana kami di benta-bentak bahkan sampai mau di pukul,karena saya memprotes dan membela dirii merasa posisi saya betul,kami di paksa mengembalikan motor dengan mereka tidak mau tahu masalah kontrak oleh Bpk. Agustinus 021-933704xx.Beliau pula yang menemui saya ketika datang komplein ke Para MultiFinance pertama kali,pihak Para Multifinance melarang saya untuk mengajukan komplein melalui Media cetak alasan NANTI HANYA KARENA ULAH BEBERAPA ORANG SAJA,SATU KANTOTR IKUT KENA IMBAS NYA Sekarang motor saya di tarik tanpa penyelesaian apa2,kami hanya di suruh untuk mengambil motor di leasing lain dan pihak para akan membantu mencarikan dealer nya,itu bukan penyelesaian masalah kami,karena kami selalu bayar tepat waktu.Karyawan PARA MULTIFINANCE yang memalsukan tanda tangan,menggelapkan uang angsuran & mencemarkan nama baik kami.Sangat jelas masalah ini bukan konsumen yang salah.bagaimana dengan konsumen yang rugi akibat Para MultiFinance?Melalui Surat Pembaca saya mau menghimbau kepada Jajaran Pejabat (Direksi,Kepala kantor Pusat,Manajer) di Para MultiFinance,untuk menindak lanjuti masalah ini.Ada konsumen komplein tidak di gubris,sudah jelas masalah ini bukan masalah kecil.Saya juga membaca di beberapa Suara Pembaca di internet maupun media cetak tentang konsumen yang mengeluh karena sikap intimidatif oknum Collector PT Para MultiFinance,perbedaan jumlah angsuran di kontrak.
Terima kasih kepada Redaksi yang telah memuat surat kami.

Putusan PN. Jkt. Pst No.Put.G/2000/PN.Jkt.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi.
Sebaliknya, putusan PN Surakarta No.13/Pdt.G/2006/PN.Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan. Padahal di samping tidak memiliki Seritifikat Jaminan Fidusia, Pelaku Usaha/Tergugat (PT. Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng.
Ajaib. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak ‘bodoh’, lalu seenaknya membodohi dan menyesatkan masyarakat, sambil berlindung di bawah ‘dokumen dan rahasia negara’.
Statemen “Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap” (KAI) dan “Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA” (KPK); adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat. Dan nekatnya hakim bejat ini menyesatkan masyarakat konsumen Indonesia ini tentu berdasarkan asumsi bahwa masyarakat akan “trimo” terhadap putusan tersebut.
Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan saja. Masyarakat konsumen yang sangat dirugikan mestinya mengajukan “Perlawanan Pihak Ketiga” untuk menelanjangi kebusukan peradilan ini.
Siapa yang akan mulai??

David
HP. (0274)9345675

Semoga Anda tidak pernah mengalami pengalaman yang pernah menimpa saya ini.

Singkatnya, kendaraan yang saya asuransi secara TLO di perusahaan Asuransi

Wahana Tata, hilang dicuri. Dan setelah menjalani proses yang super

berbelit, akhirnya PT. Asuransi Wahana Tata mencairkan klaim. Anehnya,

pencairan dilakukan 2 (dua) tahap, tanpa melakukan negosiasi apapun dengan

Pemilik kendaraan yang hilang. Tahap pertama (jumlahnya tidak jelas),

dicairkan kepada Perusahaan Finance tempat saya melakukan kredit. Tahap

kedua, dicairkan Rp. 5,4 jt kepada Finance, guna memfasilitasi gratifikasi

pengurusan surat-surat keterangan polisi. Akhirnya dari seluruh jumlah

klaim, saya hanya mendapat pengembalian lk. Rp. 3,5 jt ; yang artinya tidak

lebih besar dari premi asuransi yang telah saya bayarkan; dan juga tidak

lebih besar dari sebulan angsuran kredit yang telah 14 kali dibayar, dengan

DP sekitar 25% harga ‘on the road’. Inilah pengalaman saya menjadi nasabah

PT. Asuransi Wahana Tata. Semoga bermanfaat.

David, HP. (0274) 9345675
Pemegang Polis No.03-24-18000197

Bank Mandiri dalam hal ini melalui ATM-nya yang tidak berfungsi secara
baik dengan tidak mengeluarkan uang secara tepat seperti yang diminta atau
bahkan tidak mengeluarkan sama sekali namun tetap melakukan pendebetan
terhadap rekening saya, langsung ataupun tidak langsung telah menimbulkan
kerugian kepada saya selaku pemilik rekening. Sehingga sudah seharusnya
Bank Mandiri mengganti semua kerugian yang ditimbulkan oleh karena
perbuatannya terhitung sejak dimulainya kerugian tersebut hingga diterima
kembali uang yang menjadi hak dari saya.

Dalam hal ini saya bukanlah orang yang seharusnya bertanggung jawab
karena saya hanya melakukan procedural yang disediakan oleh pihak Bank
Mandiri.

Erick Pangalila M, SH
No.Rek Mandiri 156.000058XXXX
erickpangalila@gmail.com
0815.849.50003

hehehe

salam

ya, banyak Company sekarang yg mendewa2kan profesionisme spertinya lupa dengan Pepatah bangsa sendiri “Pembeli adalah Raja”

Ok, salam kenal.
wassalam